Платежная инфраструктура является одним из базовых механизмов для современного общества. Многолетний опыт показывает, что для обеспечения стабильности и эффективности платежных услуг необходимо участие органов регулирования.
Аспектами функционирования системы Мобильного банка, к которым у регуляторов возникает особый интерес, являются следующие:
- финансовая стабильность;
- операционная надежность;
- уровень развития конкуренции и контроль за доминированием на рынке;
- операционная эффективность услуг;
- защита прав потребителей;
- управление системой;
- глобальное регулирование и международное взаимодействие при осуществлении надзора.
Функционирующие в настоящее время платежные системы полагаются на защищенные счета. Когда пользователи понимают, что их счета начинают подвергаться риску в одной системе, они переводят остатки своих средств в другую, более безопасную систему, и в таком случае система с повышенными рисками потерпит крах с большей вероятностью.
Крах одной из систем может вылиться в «заражение» других, тесно связанных, но потенциально здоровых систем и подвергнуть их риску вследствие чрезмерной общественной реакции. Таким образом, регулирующие органы заинтересованы в ограничении влияния рисков на платежные системы и организации, ведущие счета, путем выполнения регулятивных функций и организации надзора.
Риски организаций, ведущих счета пользователей систем Мобильного банка, можно рассматривать как прямое следствие предоставляемого им статуса. Нужна ли подобным организациям полноценная банковская лицензия или достаточным будет применение облегченных требований, например, разграничение средств пользователей и собственных средств организации, а также реинвестирование средств пользователей в низкорисковые активы? При этом необходимо отметить, что расширение состава организаций-эмитентов будет способствовать росту конкуренции, а также использованию синергии с другими услугами.
Операционная стабильность Мобильного банка
Операционная стабильность критически важна, когда платежный инструмент начинает доминировать на рынке. Мобильный банк может начать доминировать в случае успешной имплементации, а некоторые их компоненты, к примеру TSM, могут быть монополизированы, что приведет к появлению риска SPOF (Single Point Of Failure – элемент системы, при нарушении работы которого потерпит крах вся система).
Операционная стабильность в электронных системах является даже более важной, чем стабильность устаревших, ручных или полуавтоматических систем, при этом возможности процедур восстановления данных могут быть ограничены, а поддержание их функционирования может быть достаточно проблематичным.
Структура систем мобильных платежей должна позволять им функционировать в рамках приемлемого уровня стабильности при быстро растущих объемах совершаемых операций. Платежные системы в большинстве стран созданы различными моно- или олигопольными структурами, к примеру, объединенными эквайринговыми компаниями или администраторами платежных систем, которые зачастую ограничивают конкуренцию. На многих рынках банки подписали соглашения, предусматривающие высокую комиссию взаимообмена, что привлекло внимание антимонопольных органов и вылилось в применение различных санкций.
Комиссия взаимообмена при совершении платежей в этом схожа с комиссией за роуминг на рынке мобильной связи, размер которой также повлек вмешательство государства.
Другой вопрос – это переносимость счета в системе Мобильного банка и номера мобильного телефона, которая была введена в системах мобильной связи ЕС. Если от операторов мобильной связи требуется обеспечение переносимости телефонных номеров, то, возможно, было бы необходимым ввести переносимость счетов в системах мобильных платежей, так как смена пользователем систем мобильных платежей будет затруднена применением схемы фиксированной нумерации счетов. Ведение счетов за пределами традиционной банковской системы может повысить уровень конкуренции и привести к появлению определенных синергических преимуществ. Однако, это потребует сбалансированного подхода к стабильности системы.
Ситуации разнятся от одного рынка к другому, но пристальное изучение уполномоченными органами своих рынков является весьма важным в связи с тем, что провайдеры устаревших услуг зачастую склонны задерживать развитие отрасли в целях продления периода извлечения выгоды из своих инвестиций. Сотрудничество между провайдерами является крайне важным, однако во избежание его негативных проявлений для общества властям следует осуществлять мониторинг ситуации на рынке на постоянной основе.
Общая операционная эффективность платежей зависит от уровня развития инфраструктуры, результативности деятельности провайдеров и их работы с клиентами. Поскольку указанные сферы являются взаимозависимыми, они должны развиваться одновременно. Обслуживание клиентов не может развиваться без необходимой инфраструктурной поддержки.
При этом современные системы мобильных платежей требуют включения в инфраструктуру функций TSM. Для того чтобы предоставить пользователям услуги иного, более высокого уровня эффективности, провайдеры должны иметь целостный, долгосрочный взгляд на их развитие. Инфраструктура нового образца слишком дорогая для того, чтобы можно было внедрить ее посредством нескоординированных действий и несущественных затрат. Подобного рода внедрение, вероятно, невозможно вовсе. Целесообразным является скоординированное развитие платежных услуг, как было в случае со связью стандарта GSM.
С точки зрения защиты прав потребителей мобильные платежи имеют черты как платежных услуг, так и услуг мобильной связи. Применение Мобильного банка потребует принятия термина «абстрактные» деньги. Информацию об их существовании и движении можно будет получать только с помощью мобильного телефона. Пользователи будут ощущать недостаток физического контакта с деньгами, и им, возможно, потребуется заново учиться управлять своими финансами. Для обеспечения защиты прав потребителей в рамках новых, непривычных для пользователя услуг, возможно, потребуется вмешательство властей.
Управление системой – исключительно важный вопрос для обеспечения сбалансированного развития. Властям следует оценить модели управления и инициировать их усовершенствование в тех случаях, когда это необходимо. Вмешательство со стороны государства является обычной мерой, когда речь идет об обеспечении разумного уровня доступа к инфраструктуре для мелких провайдеров и провайдеров, которые только собираются выйти на рынок, а также о необходимости принятия провайдерами во внимание мнения пользователей.
Стремительно развивающаяся глобализация также ставит новые задачи перед национальными властями. Становится ясно, что инновационные формы платежей – такое же необходимое явление, как и прочие международные электронные сервисы, например, электронная почта или социальные сети. Таким образом, граждане могут стать зависимыми от мультинациональных сервисов, предоставляемых из-за пределов государства и регулируемых в рамках требований национального законодательства.
Ситуация, при которой международному провайдеру приходится функционировать в рамках ненадлежащих финансовых или операционных условий, а национальные власти не имеют достаточных полномочий для вмешательства, может вылиться в появление серьезных проблем на рынке (подобные ситуации уже складывались в прошлом).
Наконец, существует извечный вопрос оптимального регулирования. Любой вид регулирования ведет к появлению расходов провайдеров вследствие необходимости соответствия требованиям к предоставляемым услугам. Тем не менее указанные расходы объясняются внешним воздействием, и поэтому провайдеры могут оставить их за пределами анализа своих доходов и расходов.
Примером служат инвестиции в инфраструктуру, позволяющую предотвратить перебои в работе системы и иные нештатные ситуации или позволяющую закрыть бреши в системе безопасности. При этом власти преследуют регулированием более широкую цель – снижение рисков, которые могут привести к расходам для экономики в целом. однако чрезмерное, излишне строгое регулирование может повлиять на развитие рынка платежных услуг и помешать внедрению инноваций.
Четких рекомендаций в отношении этого вопроса нет, но попытка найти баланс должна предприниматься при решении каждой конкретной задачи, при этом баланс может смещаться в зависимости от периода времени и существенных условий. Власти могут тестировать свои решения путем получения общественного мнения при опубликовании обоснования к принимаемым регулятивным мерам.
