Все виды платежных инструментов требуют соответствующий структуры управления и общих бизнес-правил. Структура управления необходима для администрирования системы, установления общих стандартов, принятия решений относительно инвестиций и выбора общих бизнес-правил.
Структура управления может отличаться: в частной компании, функционирующей в целях получения прибыли, в некоммерческой организации, основанной на сотрудничестве провайдеров либо на участии одной крупной заинтересованной стороны, и в государственной организации. Это определяет ориентированность платежной системы.
Сбалансированное управление является крайне важным на рынке платежных услуг ввиду наличия некоего внутреннего «каннибализма» в сфере платежных инструментов. Если система ориентирована на самостоятельность провайдера, то это может сильно замедлить ее развитие. Провайдеры преимущественно делают ставку на совместное развитие, что снижает их затраты, повышает доходы и защищает их инвестиции. Совершенствование услуг, направленное исключительно на соблюдение интересов пользователей, является менее привлекательным для провайдеров.
Классический пример конфликта интересов – это случай, при котором провайдер увеличивает скорость проведения платежей в связи с желанием пользователей получать деньги как можно раньше, при этом провайдер несет расходы по совершенствованию механизма обработки платежной информации, а кроме того, сильно снижается «флоут» (float). Существуют несколько вариантов бизнес-правил, принятие которых заметно отразится на имплементации нового сервиса: в основе Мобильного банка могут лежать операции прямого дебетования или кредитовых переводов, а счета в системе могут быть как фиксированными, так и переносимыми.
Существующие в настоящее время переводы денежных средств, основанные на SMS, функционируют в основном в рамках кредитовых переводов, т.е. средства переводятся получателю по распоряжению плательщика. «Карточные» инструменты функционируют в основном в рамках прямого дебетования, т.е. плательщик дает торговцу право выставить требование к своему счету, при этом после успешного дебетования счета средства могут рассматриваться как окончательно зачисленные на счет торговца.
Это различие является важным, так как инструменты, основанные на прямом дебетовании, в связи с необходимостью применения соответствующей системы управления рисками предназначены в основном для применения в торгово-сервисных предприятиях, а не для частных лиц.
В схеме применения прямого дебетования присутствуют значительные кредитные риски по сравнению с кредитовыми переводами, поскольку получатели / торговцы имеют доступ к счетам плательщиков, и соответствующие мошеннические операции являются достаточно серьезной проблемой. При этом в случае с кредитовыми переводами дебетование счета плательщика производится до осуществления перевода денежных средств, а плательщик надежно идентифицирован обслуживающим его банком.
В сфере сети Интернет модель обработки кредитовых переводов очень прозрачна. Так же, как и в рамках услуг мобильной связи, в среде сети Интернет средства получателю поступают мгновенно, вне зависимости от того, применяется ли прямое дебетование или кредитовые переводы. Таким образом, применение кредитовых переводов представляется более перспективным.
Кроме того, инструменты на основе кредитовых переводов работают в основном без применения комиссии взаимообмена (interchange fee), в то время как инструменты прямого дебетования используют подобные комиссии, что также осложнит использование таких инструментов частными лицами, поскольку средства получателю будут поступать за вычетом комиссионного вознаграждения.
В целях стимулирования конкуренции в ЕС существуют требования о переносимости номеров мобильных телефонов. Переносимость номеров мобильных телефонов однозначно повысила конкуренцию среди телекоммуникационных компаний, и, возможно, стоит сделать переносимыми также и счета в системах Мобильного банка. Это может быть интересным для пользователей, но совсем не обязательно, что в этом будут заинтересованы провайдеры.
Кроме переносимости счетов в системах Мобильного банкинга, пользователям также может показаться необходимой переносимость платежной информации, формирующей с течением времени некий платежный архив и необходимой пользователям как минимум для подтверждения произведенных платежей.
